QA? Acho que não !

Topic created · 16 Posts · 5756 Visualizações
  • @marioramos18 disse:

    Por que um papel em uma equipe é uma heurística e não uma prisão. Segue alguns exemplos:

    com certeza não é uma prisão. Eu sempre lembro de um exemplo que meu pai dá, se eu ver um copo sujo no meio da sala que eu trabalho, eu vou pegar e jogar no lixo. Não é porque tem uma pessoa pra fazer isso que eu vou deixa lá. A mesma coisa é no dia a dia, você assume vários papéis, seja desenvolvendo, testando ou especificando.

    @marioramos18 disse:

    um tester não pode fazer parte de uma equipe Ágil, ao menos que saiba escrever código

    eu sou totalmente contra generalizações, como eu citei no texto, dos modelos que eu já trabalhei/trabalho. Aqui (e em algumas empresas que conheço) não tem tester que não desenvolva. Na verdade no exemplo que eu citei da contratação de pessoas que não tinham esse skill pra depois treinar, tivemos casos de testers que saíram da empresa porque não queriam desenvolver. De novo, depende muito do ágil que a empresa faz, porque se voltarmos a falar do caso de que todo mundo é responsável pela qualidade da entrega e que os times tem papéis que podem ser assumidos por qualquer um, inevitavelmente o tester vai desenvolver e o dev vai testar.

  • 0_1458174517504_belagil.jpg

    Na minha visão é só uma questão de interpretação da sigla QA.
    Por isso que o mais indicado é TESTER, e tanto que o mundo ágil hoje chama este profissional como Agile TESTER.

    Existem vários papéis sim e isso não é ruim…
    Seria o mesmo debate porque existe um DBA (Data Base Administrator) se todos de desenvolvimento e infraestrutura trabalham com banco e diversos exemplos que podemos citar por ai.

    { }'s

  • @marioramos18 disse:

    Por que um papel em uma equipe é uma heurística e não uma prisão

    Acho irônico pensar que todos no time são responsáveis pela qualidade, sendo que um papel do time se autointitula “QA”, alguém que garante a qualidade.

    Não podemos deixar outras funções na equipe tirar nosso foco. Que é encontrar e descrever problemas que podem ameaçar o valor do produto.

    Tá, agora me gerou uma confusão. O debate é questão do cargo ou tomamos outro rumo?

    0_1458221236542_que_ta_contesendo.jpg

  • Haha acabei me empolgando e abrangendo um pouco mais as coisas, o que importa é gerar discussão @Ramses-Saccol-de-Almeida

  • @marioramos18

    Tá. mas a linha inicial era…???

  • A linha inicial seria parar com essa modinha de QA “Garantia da Qualidade”, pois se vc pensar bem, não é isso que fazemos! Me soa mais como uma necessidade de fazer do teste mais do que ele propriamente é, como uma espécie de “enfeite” que vai deixá-lo mais bonito para outras pessoas. Penso como o @Elias-Nogueira, somos TESTER e ponto.

  • @marioramos18 disse:

    A linha inicial seria parar com essa modinha de QA “Garantia da Qualidade”, pois se vc pensar bem, não é isso que fazemos! Me soa mais como uma necessidade de fazer do teste mais do que ele propriamente é, como uma espécie de “enfeite” que vai deixá-lo mais bonito para outras pessoas. Penso como o @Elias-Nogueira, somos TESTER e ponto.

    Hum, entendi.
    Mas ai está um ponto interessante. Quem pode garantir a “qualidade” no final de contas é que “paga” pelo projeto. O nosso papel é , na minha visão, mais acompanhar essa caminhada de qualidade por todo o processo. O ponto de vista da Samanta ilustra bem o que ela faz no serviço dela para isso acontecer.
    Quando se tem a disseminação de “fazer bem”, “fazer correto”, “pensar na qualidade”, isso pode virar um hábito em toda estrutura. Em resumo, isso é um enorme trabalho psicológico e um moderado trabalho de aprendizado técnico para seguir.
    Esse papo de QA “Garantia de Qualidade”, aposto uma maça podre que é mais papo de quem quer se expor do que gente que faz acontecer. É que nem ler “Rockstar Dev full Stack for entrepreneurs”. Sério, “Bullshit Title” com uma função que todo mundo sabe o que vai ser…
    Muita gente compra a embalagem pelo produto…Sabe como é…

  • Olá,

    Na minha pessoal opinião: Quality Assurance Engineer, que é o termo que usamos na minha empresa se refere ao profissional que é Engenheiro em Garantir a Qualidade. Ele vai trabalhar com métricas, processos, ferramentas e vai desenvolver testes também.

    Exemplo: Engenheiro Civil: o Engenheiro não constrói o prédio sozinho nem com as próprias mãos mas ele planeja e acompanha a execução!

    Logo… um Engenheiro em QA vai se especilizar em abordagens e estratégias de testes e na sua implementação.

    Faz sentido pra alguém? 😃

  • Acredito que QA atualmente é ser um semeador de qualidade, como normalmente um dev tem prazer em criar, nós temos prazer em ver tudo da melhor maneira possível, procurando sempre estar atendendo as expectativas. Mas além disso, penso que como integrantes de times podemos contribuir com muito mais que apenas teste, podemos ver qualidade derivada de alguns aspectos como : integração do time, aprendizado continuo, feedback, comunicação, ou seja, tudo que indiretamente impacta a qualidade, então para mim ser QA, Tester, ou Agile tester é sempre estar de olho no melhor caminho pro produto que o time trabalha.

  • Olá pessoal,

    hoje pra mim QA faz mais sentido como sendo uma área, claro que quem trabalha nessa área consequentemente será um Analista de QA, mas vejo a área abrangendo pontos que vão além de testes.

    Onde trabalho, por exemplo, a área de QA é responsável por:

    • cuidar do processo de desenvolvimento que as linhas de produto seguem, definindo as práticas de acordo com as certificações da empresa, implantando projetos de melhoria nesse processo (implantação de ágil, de ferramentas de ALM, etc…).
    • definir o processo de testes, sempre revisando como as equipes de teste trabalham, os gaps que a empresa ainda tem em testes (inspeção de código, agile testing, performance, automação, gerenciamento dos testes, etc…) implantando ferramentas, trazendo treinamentos para as equipes, auxiliando em dúvidas de melhores práticas.
    • Cuidar do processo de atendimento ao cliente, que seria a experiência do cliente ao contatar a empresa para suporte, dúvidas e etc. Nessa parte é olhada as ferramentas que auxiliam nesse processo como as de ServiceDesk e URA.
    • Indicadores, onde são acompanhados os indicadores corporativos das equipes que são usados para metas internas.
    • Auditoria, que audita se todos os processos acima definidos estão sendo seguidos pelas equipes.

    Dentro dessa área aqui na equipe cada um tem seu foco, eu trabalho com foco em testes, mas vejo que o conjunto de todas essas frentes realmente podemos chamar de Garantia da Qualidade ou até mesmo de Engenharia Corporativa, pois todas visam melhorar o produto e a experiência do cliente com a empresa. Claro que a área em si não consegue “Garantir a qualidade” pois ainda tem muita coisa a ser feita e acho que sempre terá, mas a busca tem que ser contante hehe.

    Enfim, sei que nem todas as empresas conseguem ter uma área que cubra todos esses pontos, portanto também não acho errado chamar de QA quem realiza testes pois normalmente são os profissionais de testes que tem uma visão mais voltada para a qualidade. Com o tempo acredito que isso vá mudar totalmente (já está mudando com o ágil sendo cada vez mais usado… ) e a qualidade passará de fato a ser responsabilidade de todos.

    Acredito que discutir sobre isso também não vale muito a pena, pois essa questão de nomes de cargos, áreas e funções sempre vão existir em qualquer lugar, não só em empresas de tecnologia.

    Valeu galera.

  • @barbaracabral disse:

    Na minha pessoal opinião: Quality Assurance Engineer, que é o termo que usamos na minha empresa se refere ao profissional que é Engenheiro em Garantir a Qualidade

    Na minha opinião isso me lembrou isso daqui: “Software Engineer in Test” [By google] 🙂